Ya alguna vez había comentado sobre este tema, siendo un fiel siguiente de la filosofía del software libre (código abierto no es SL) siempre tengo en mente que abierto es bueno, que gratuito es el camino a seguir en cuestión de software, pero hay una parte interesante en este camino, la estandarización!
La estandarización por definición hace más rígido un sistema, de tal manera que hay que respetar reglas, no violar ciertos acuerdos, mantener compatibilidad hacia atrás lo mas posible, etc (hablando de software).
Hay muchos aspectos en los que podemos apreciar una ganancia al usar estándares, por ejemplo cuando usamos criptografía, es conveniente que usemos un método estándar y robusto, si tenemos muchos métodos robustos pero sin integración entre ellos lo único que ganamos es no poder darle servicio a todos (o la mayoría), y eso es malo &trademark;. También podemos hablar de que si mantenemos un estándar en documentos de texto (aplicaciones de oficina) podemos llegar a tener interacción entre la mayoría de ellas, siempre y cuando los programadores lo respeten e implementen, todos sabemos que el mundo sería mas bello si MS Office liberara sus estándares en serio.
Y aquí llegamos al punto contradictorio, la “estandaritis” llega hasta el punto de querer que las aplicaciones (sin relacion entre ellas) tengan maneras similares de hacer las cosas, lo cual a simple vista parece tonto, y si nos enfocamos a discutirlo en el “hot topic” de los archivos de configuración, entonces si que la discusión toma forma, porque hay los que prefieren una sintaxis “personalizada” para cada aplicación, y existen los que preferirían aprender “un lenguaje” de configuración universal.
Si hubiera un solo lenguaje para configurar, entonces tendríamos que acatar las costumbres de M$ windows para ello, porque necesariamente sería tedioso crearlos a mano, y probablemente hasta editarlos, de tal manera que perderíamos (frecuentemente) la posibilidad de hacer ediciones rápidas para hacer correcciones o responder a eventos extraordinarios (ataques) inmediatamente. Se me ocurre por ejemplo que al final tendríamos que hacer una aplicación extra que se encargara de hacer esas modificaciones mas accesibles, y al final tendríamos que mantener 2 aplicaciones en vez de una.
El uso de bibliotecas estándar para hacer ciertas tareas de programación es bastante cómodo e inteligente, sin embargo, si no hubiera cierto grado de división en los equipos, y no se hicieran “forks” de proyectos, no entenderíamos que las opciones alternativas pueden llegar a ser interesantes, si todos siguiéramos el mismo camino cada vez, terminaríamos haciendo todo monótono y con los mismos defectos cada vez, probablemente (aunque no lo se de seguro) sería mucho mas lento el avance en usabilidad, la optimización de las rutinas, etc.
De momento no me viene a la mente otro ejemplo de “mala estandarización”, pero definitivamente no debemos esperar que el mundo sea regido por reglas absolutas, necesitamos variedad, y necesitamos competencia, definitivamente no me gustaría conformarme con lo que se me ocurre hacer, prefiero tratar de mejorar lo que otros hacen, y tratar de implementar algo diferente para comprobarme a mi mismo que puede o no ser mejor.
Si al Software Libre, no a las leyes dictatoriales 🙂
No Comments, Comment or Ping
Reply to “Porque creo que los estandares no siempre son buenos”